华联律所·法律观点：2500万全都算诈骗赃款？魏莹案揭开直播打赏金额司法认定规则 ｜丁贇律师

■

魏莹案一个争议焦点是：2500万元打赏金额如何认定。被害人主张全部属于诈骗赃款；辩方则提出，平台分成、公会抽成、个人所得税以及双方正常互动阶段的打赏，都应当从诈骗数额中扣除。这笔“2500万”，是充值流水，还是主播实际所得？是全部骗来的，还是部分属于消费？直接关系到定罪量刑和退赔范围。

■

在直播打赏类诈骗案中，数额认定往往比定罪更复杂。不能把“充值流水”简单等同于“诈骗数额”。

▼

▌第一，诈骗数额应以被害人实际损失为基础，但直播打赏存在平台分成。

用户充值购买虚拟礼物送给主播，平台通常会先分走30%至50%，主播实际到账远低于充值金额。若将2500万元全部认定为魏莹的诈骗数额，显然混淆了“被害人损失”和“行为人违法所得”。除非有证据证明平台或公会明知并参与诈骗，否则平台分成的部分，不宜计入魏莹个人的诈骗数额。

▼

▌第二，要区分“正常打赏”与“诈骗打赏”。

直播打赏不是铁板一块。双方关系存续期间，可能有部分打赏是日常点歌、聊天、互动，并非基于错误认识处分财产。司法实践中，应当结合充值时间、聊天记录、索要行为等，逐笔判断打赏动机。比如，男方为“完成任务”“冲榜”的打赏，与因“恋爱承诺”产生的打赏，法律性质不同。不能因为整体关系存在欺骗，就推定每一笔打赏都是被骗。

▼

▌第三，数额认定还涉及既遂与未遂、退赃退赔。

魏莹实际提现的部分属于既遂；尚未结算、提现的部分如何评价，也影响数额。审计报告应当区分“充值金额—平台结算—公会分成—主播到账—提现/消费”等环节，形成完整的资金链路。否则，用一个“2500万”的标题数字定罪量刑，经不起证据检验。

▼

此外，退赔责任也不能简单等同于全部充值金额。

如果平台、公会获取了部分款项，被害人损失可能通过民事途径向平台主张返还，但这与魏莹的刑事责任应当分开评价。

■

2500万是传播意义上的数字，却不是天然的法律数额。直播打赏诈骗案的数额认定，必须回到证据，厘清“被害人损失、行为人违法所得、平台服务对价”三者关系。对辩护而言，逐笔审计和动机甄别是核心；对司法机关而言，精准认定数额，才是经得起检验的正义。

▼

丁贇律师，一名专注于民商事法律领域的专业律师。执业以来，始终深耕于民事纠纷解决、公司合同事务、经济诉讼、交通事故索赔以及婚姻家事案件处理。

在业务实践中，丁贇律师不仅精通法律条文，更善于从复杂的案件事实中精准把握争议焦点，为客户制定最优的诉讼策略或谈判方案。

凭借严谨的逻辑思维、细致的案件准备和出色的庭辩能力，成功代理了大量合同纠纷、债务追偿、侵权责任纠纷、离婚财产分割、子女抚养权争议等案件，最大限度地维护了客户的合法权益。

▌专业领域

民事纠纷解决｜公司合同事务｜经济诉讼

交通事故索赔｜婚姻家事纠纷

▌执业领域

合同纠纷： 合同审查、起草、修改，合同违约纠纷处理

经济诉讼： 债权债务、房产纠纷、侵权责任等

交通事故： 事故责任认定、保险理赔、人身损害赔偿索赔

婚姻家事： 离婚调解与诉讼、财产分割、子女抚养、遗产继承