《黑神话：悟空》抄袭争议与版权保护探析丨上海华联律师事务所

■ 事件背景

近期，国内备受瞩目的首款3A级游戏《黑神话：悟空》在发布后迅速走红，其精良的画面制作与创新的玩法设计赢得了广泛赞誉。然而，游戏的风靡也伴随着争议，特别是关于其是否涉嫌抄袭的质疑声四起。8月23日，博主@塞上李云中通过微博指出，《黑神话：悟空》中的“大圣残躯”场景图像与其早先出版的《西游记人物图谱》中某图像存在高度相似性，这一言论迅速在网络上发酵，并引发了包括@玄鏐108、@楠山禅等多位博主的跟进讨论，将游戏推向了抄袭风波的舆论中心。

■ 抄袭与侵权的法律定义

在法律框架内，抄袭被定义为未经许可，擅自复制、改编或使用他人享有著作权的作品。要判定是否构成侵权，需综合考量以下几点：

1.原创性判断：确认被指称作品是否具备独创性，即其是否体现了作者独特的创作构思与表达。

2.实质性相似分析：比较被控侵权作品与原作在整体表达、具体设计细节等方面是否存在高度相似性。

3.接触与意图考量：探究被控侵权者是否有机会接触到原作，以及是否存在故意抄袭的意图，这通常需要结合相关证据进行综合评估。

■ 黑神话悟空是否构成侵权？

姿势与设计的法律边界：姿势本身作为一种抽象元素，通常不受著作权直接保护，除非其被具体化为具有独创性的美术作品。因此，《黑神话：悟空》中若仅是对某姿势的借鉴，而未直接复制原作的具体艺术表现形式，则不必然构成侵权。关键在于具体设计细节的实现是否构成对原作的实质性复制。

雕塑作品著作权的特殊性：若原作为雕塑作品，其著作权保护范围涵盖作品的独创性表达，包括形状、线条、构图等。在此情境下，若游戏中的角色设计与雕塑作品高度相似，且该雕塑具有显著的独创性，则可能构成侵权。但游戏方若能证明其设计源自独立创作或公开资源，则有助于减轻侵权嫌疑。

细节设计的侵权判定：游戏中的装备设计如臂铠等，其是否构成抄袭需视细节差异与设计变更的具体情况而定。若设计元素存在显著差异，并能合理解释其独立来源，则不易被认定为抄袭。反之，若细节设计高度雷同且缺乏合理解释，则可能触发侵权认定。

■ 维权措施

面对知识产权侵权，权利人可采取以下措施维护自身权益：

1.证据收集与保全：全面收集侵权证据，包括但不限于原作品与侵权作品的对比资料、时间戳证明、版权声明等，确保证据链的完整性与有效性。

2.友好协商解决：首先尝试与侵权方进行沟通，提出停止侵权、赔偿损失等合理要求，探讨达成和解协议的可能性。

3.平台投诉与举报：若侵权内容发布于网络平台，及时向平台方提交侵权投诉，请求平台采取删除、屏蔽等必要措施。

4.法律诉讼途径：在协商无果或情况紧急时，可选择向法院提起诉讼，依法追究侵权者的法律责任，包括停止侵害、赔偿损失、消除影响及赔礼道歉等。

■ 结论

《黑神话：悟空》抄袭风波不仅考验着游戏开发者的法律意识与创新能力，也再次引发了社会各界对知识产权保护的深切关注。在鼓励创新与保护原创并重的时代背景下，明确法律界限、强化版权意识、完善维权机制显得尤为重要。对于原创作者而言，积极采取版权登记等预防措施，并在发现侵权行为时果断采取法律手段，是维护自身合法权益、促进文化繁荣发展的有效途径。

▼

▌执业领域

王志鹏律师，上海市华联律师事务所。从事法律工作10年，处理过上百起交通事故，工伤，健康权类纠纷，主攻人身侵权类纠纷案件。拥有丰富的实战经验，全程为当事人把控每个关键环节，力争为每位当事人做到赔偿利益最大化。另本所律师团队服务于多家房产中介，对于出现的房产买卖合同纠纷，动拆迁纠纷，遗产继承权纠纷，中介佣金合同纠纷等房产类纠纷精耕细作，在上海各中院二审阶段出现若干反败为胜的经典判例。

▌代表性案例

代理被告方蔡某踢足球致伤健康权纠纷，经过激烈的抗辩，坚持主张民法典中的”自甘风险”原则，最终法院驳回了对方主张的30多万赔偿诉求。 案号：（2024）沪 0115 民初 17002 号。